| ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР "Живая Арктика" |
Академик Дмитрий Лихачев
ЭКОЛОГИЯ - ПРОБЛЕМА НРАВСТВЕННАЯКазалось бы, связь между экологией и нравственностью понятна сама собой. Это так, но в то же время она требует раскрытия. Человек остается один в лесу, в поле. Он может натворить бед, и единственное, что сдерживает его (если сдерживает?) - его нравственное сознание, чувство ответственности, совесть. Но и человечество в целом, в нынешнем его осознании, также существует "наедине с природой". Не означает ли это, что только от нравственности человечества зависит отношение человечества к окружающему его миру, к природе в частности? Но ведь совесть одного человека - нечто реальное при всей ее неопределенности, но совесть всего человечества как единого целого - это абстракция. Дело, следовательно, не так просто. В XX столетии роль этики, самые этические принципы усложнились чрезвычайно. Сейчас вообще требуется не просто чувство моральной ответственности, но крайне необходима научно-прикладная разработка проблем этики в различных областях. Например, требует внимательного изучения, определения и выводов в виде точно сформулированных правил научная этика. Не только этика взаимоотношений между учеными, между руководителями и учениками, но и этика отношения к предшественникам, нравственное понимание того, что такое "предшественник" в той или иной научной деятельности, в том или ином научном открытии. Например, в очень сложном вопросе об авторстве научной идеи, научного подхода. Требуют своего этического рассмотрения цели и способы ряда научных экспериментов: например в области "генной инженерии" (вспоминается печально знаменитый термин "инженеры человеческих душ"). Допустимо ли создание удобрений, вредно отражающихся на природе и на человеке - потребителе? Совсем особая область - дипломатия государств, нравственная ответственность "высоких договаривающихся сторон" и отдельных дипломатов. В последнее время со всей остротой проявилась нравственная сторона национальных взаимоотношений, отношений к культуре и культурным памятникам других народов, в том числе и исчезнувших на данной территории. Важнейшая область "усложнившейся этики" - работа чиновников, правдивость их информации, недопустимость так называемого "административного вранья", то есть лжи, с помощью которой начальники отделываются от обращающихся к ним за помощью, продвигают свои планы, проекты, финансирование своих замыслов и т.д., и т.д. Наибольшей сложностью, ответственностью и драматизмом отличаются отношения человека к природе в силу "немоты" последней. И опять-таки не все здесь так просто, как кажется. Мало того, разработка проблемы нравственного отношения к живой и "мертвой" природе даже не начиналась. Здесь необходима ясная и всеми признаваемая философия экологии, исходя из которой будет строиться *i этика экологии. Мы говорим "человек и природа", "отношение человека к природе", то есть мы разделяем человека и природу. С моей точки зрения, это глубоко ошибочно. Человек не противостоит природе: он сам - неотделимая часть природы. Но если "часть", то какая? Здесь мы сталкиваемся с проблемами чисто мировоззренческого порядка и необходимостью признания того положения, что мир за исключением какой-то неясной части основан на разумных основаниях. То есть мы должны признать разумное начало в мире. Наука в различных дисциплинах все ближе подходит к этому признанию. Мир представляет собой органическое целое. Одна из важнейших философских книг золотого века русской культуры - конца XIX и начала XX века - философа Н.О.-Лосского так и называлась "Мир как органическое целое". Сейчас, чтобы основать философию экологии, а на ней - этику экологии, мировоззренческая сторона этой книги при всех ее достоинствах, к сожалению, уже недостаточна. Необходимо привлечение более широких, а главное, современных данных, чтобы сделать наглядной взаимосвязь всего существующего в мире. Прежде всего необходимо, как мне представляется, обратить внимание на следующее: при миллионах разновидностей живых существ, - зверей, птиц, насекомых, растений, - человек единственное существо, обладающее речью и разумом. Это призывает человека к тому, что он должен говорить и отвечать за все живое в мире, за все существа, за растительный мир, даже за так называемый "мертвый", в отношении которого мы не можем быть до конца уверенными, что он "мертвый". Человек не только нравственно отвечает за всех живых и за все мертвое, лишенное осмысленной, "умной" речи (не только эмоциональных возгласов), но и морально обязан за них говорить, защищать их права, их интересы. Человек - носитель самосознания вселенной. В разговоре со мной на эти темы Даниил Гранин высказал и такую мысль: человек захватил доминирующее положение в природе по праву силы, и отражение этого права силы, к сожалению, живет и в нашей экологии, хотя недостаточно осознается. Например, строится отравляющий округу завод. Поселок работающих относится на достаточное от завода расстояние. Но ведь между заводом и поселком живут звери, рыбы, насекомые... По какому праву мы приговариваем их к смерти или вырождению? Не означает ли это, что в решении экологических проблем человек пока еще заботится только о себе? В большом масштабе именно о себе и для себя; разнообразие природы для себя: как скупец, охраняющий свои сокровища. Я давно уже говорю о том, что наш "дом", в котором живет человечество, состоит не только из природного комплекса (в который входит и человек как часть природы), но и из комплекса культуры (будем называть его условно культурой человека, - хотя есть и культура, создаваемая животным и растительным миром). Мы живем в среде исторических памятников, произведений искусств, результатов научных исследований, технических достижений и т.д. Поэтому экология, с моей точки зрения, состоит из двух частей: части охранения природы и части охранения культуры. Последняя тем более важна, что она касается самой сущности человека. Человек есть часть природы, но он есть и часть созданной тысячелетиями культуры. Погибнуть человечество и природа в целом могут не только биологически вместе с уничтожением всего живого, но и духовно, вследствие гибели культуры. И тут и там может действовать право неразумного сильного, которое создает опаснейшую ситуацию. Такое сочетание бездуховного человечества и бескультурной природы вполне возможно с помощью бездуховной "техники переустройства". Больше того, мы ужеидем по этому пути, не замечая этого. Человек - часть природы, и отсутствие в природе духовного человека, представляющего как бы "самосознание вселенной", лишает смысла существования не только человека, но и все сущее, все мироздание... Такую обезглавленную природу не будет смысла сохранять. Объединение под одним названием "экология" двух ее частей - экологии природы (с человеком) и экологии культуры (тоже с человеком) тем более разумное что очень часто природа и культура страдают от общих причин. Приведу элементарный пример. Кислые дожди в Ленинграде разрушают одновременно в Летнем саду и мраморные статуи XV-XVIII веков, и окружающие деревья. В результате одно следствие: может погибнуть и фактически уже медленно погибает в Ленинграде Летний сад. И отношение к природе, и отношение к культуре требуют общих правил нравственности, общего осознания человеком себя как части природы и части культуры. В истории существуют три этапа подхода к проблеме природы и культуры. Первый этап, который мы прошли, - насильственного изъятия у природы всего насущно необходимого. Второй этап, к которому мы переходим, - разумного изъятия, изъятия "с оглядкой", но также насильственного, и третий этап - может быть, отдаленного будущего, - полного прекращения насилия над природой и культурой и сосуществования общего, союзного. Эти три этапа были очень кратко, но достаточно четко намечены в большом труде Владимира Соловьева "Оправдание добра". Им посвящена там всего страничка. Позволю себе привести полностью это место из труда Соловьева. Его положения не совпадают с тем, что пишу я, только в начальной части, зато очень важна заключительная часть. "... Два условия, при которых общественные отношения в области материального труда становятся нравственными. Первое, общее условие, состоит в том, чтобы область экономической деятельности не обособлялась и не утверждалась как самостоятельная, себе довлеющая. Второе условие, более специальное, состоит в том, чтобы производство совершалось не за счет человеческого достоинства производителей, чтобы ни один из них не становился только орудием производства, чтобы каждому были обеспечены материальные средства к достойному существованию и развитию. Первое требование имеет характер религиозный: не ставить Маммона на место Бога, не признавать вещественное богатство самостоятельным благом и окончательною целью человеческой деятельности, хотя бы в сфере хозяйственной; второе есть требование человеколюбия: жалеть труждающихся и обремененных и не ценить их ниже бездушных вещей. К этим двум присоединяется необходимо еще третье условие, на которое, насколько мне известно, еще никто не обращал серьезного внимания в этом порядке идей. Разумею обязанности человека как хозяйственного деятеля относительно той са- как хозяйственного деятеля относительно той самой материальной природы, которую он призван в этой сфере обрабатывать. Эта обязанность прямо указана в заповеди труда: возделыватьземпю, т.е. служить земле (выделено мною - Д.Л.). Возделывать землю не значит злоупотреблять ею, истощать и разрушать ее, а значит улучшать ее, вводить ее в большую силу и полноту бытия. Итак, не только наши ближние, но и материальная природа не должна быть лишь страдательным и безразличным орудием экономического производства или эксплуатации. Она не есть сама по себе, или отдельно взятая цель нашей деятельности, но она входит как особый самостоятельный член в эту цель. Ее подчиненное положение относительно Божества и человечества не делает ее бесправною: она имеет право на нашу помощь для ее преобразования и возвышения. Вещи не имеют прав, но природа или земля не есть только вещь, она есть овеществленная сущность, которой мы можем, а потому и должны способствовать в ее одухотворении. Цель труда по отношению к материальной природе не есть пользование ею для добывания вещей и денег, а совершенствование ее саман - оживление в ней мертвого, одухотворение вещественного. Способы (выделено здесь и дальше В.С.Соловьевым) не могут быть здесь указаны, они составляют задачу искусства (в широком смысле греческой TEXVT|). Но прежде всего важно отношение к самому предмету, внутреннее настроение и вытекающее из него направление деятельности. Без любви к природе для нее самой нельзя осуществить нравственную организацию материальной жизни". (В.С.Соловьев. Собрание сочинений, т.VII, СПб., сс.359-360). Далее B.C. Соловьев еще раз подчеркивает необходимость того, чтобы "человек пользовался своим превосходством над природой не для своего только, но и для ее собственного возвышения". Признавая, что мир составляет органическое единство, нельзя утверждать, что это единство настолько совершенно, что его нельзя улучшать. И в этом отношении, с моей точки зрения, на помощь человеку должна прийти не только любовь к земле как таковой, но и наука - настоящая наука, а не наукообразие и наукообразные решения на основе подогнанных умозаключений и фактов "под ответ". Итак: Отношение к Земле, к Почве • то, которое существовал о у потомственных крестьян и которое было основой не только их благополучия, но и их праздничных радостей. Храм Хрисста Спасителя. Начало XX века. Отношение к деревьям, эксплуатация которых (продуманная рубка лесов) должна обязательно сопровождаться не только "восполняющими" посадками, но и значительно расширяющими лесные массивы с учетом красоты восстанавливаемых и создаваемых вновь пейзажей. Отношение к рекам, озерам, к источникам, к воде вообще, при котором учитываются интересы и всего живого, обитающего в них, а также красота природы. Отношение к памятникам культуры (историческим, архитектурным, музейным, библиотечным, архивным и т.д.) как к величайшей ценности, оправдывающей существование мира, вселенной. Отношение к собственному дому... И так далее. Все это должно строиться на нравственной основе, на основе определенной философии экологии, научного изучения целостности мироздания, мира как органического и разумного целого. Конечная цель человеческой деятельности - преображение мира. Преображение это следует понимать не в смысле изменения его лица -внешней переделки мира, а в смысле выявления в мире всего заложенного в нем разумного начала и освобождения этого разумного начала от мешающего ему зла, противоречащего этому разумному началу, его самовыявлению. Разумное начало камня - быть строительным материалом для прекрасных архитектурных творений. Разумное начало земли - в растительности, на ней произрастающей. Разумное начало растительности - служить для превращения Земли в один цветущий сад, прообразом которого служил рай. И так далее. Прообраз этой деятельности человека - художественное творчество. Само слово "техника" не случайно происходит от греческого слова, означающего искусство. Мир в результате деятельности техники-искусства или искусство-техники должен стать полностью совершенным и совершенно полным с сохранением всего лучшего, что в нем было, то есть всего того, что входит в'кристалл единства". Таков должен быть идеал человеческой деятельности и такова конечная большая (настоящая) цель техники. Человечество не может жить сиюминутными заботами, без ясной цели впереди. . |